Los dem?cratas est?n bajo presi?n para investigar al juez Brett Kavanaugh por posible perjurio

Seg?n un informe en el Daily Beast, el congresista del Comit? Judicial de la C?mara de Representantes, Jerrold Nadler (Dem?crata – Nueva York), se encuentra bajo una creciente presi?n de los grupos progresistas para abrir una investigaci?n sobre el juez de la Corte Suprema Brett Kavanaugh sobre las acusaciones que cometi? durante las audiencias en el Congreso.

Mientras Nadler est? defendiendo a un n?mero creciente de dem?cratas de la C?mara de Representantes que quieren abrir audiencias de destituci?n contra el presidente Donald Trump, tambi?n est? en el extremo receptor de una campa?a para exigir documentos de los Archivos Nacionales relacionados con los escritos anteriores de Kavanaugh en Roe v. Wade. mientras ?l sirvi? en la administraci?n del presidente George W. Bush.

Esos documentos fueron negados a los dem?cratas durante las audiencias de confirmaci?n de Kavanaugh a pesar de una solicitud del l?der de la minor?a del Senado Chuck Schumer (Dem?crata – Nueva York).

Seg?n el informe, Demand Justice, una organizaci?n progresista centrada en el poder judicial de la naci?n, ha programado anuncios digitales en el distrito de Nadler exigiendo que se centre en la b?squeda de los documentos de Kavanaugh.

«La campa?a publicitaria se est? produciendo a ra?z de que varios estados del pa?s aprobaron leyes draconianas sobre el aborto que restringen el acceso al aborto y establecen posibles desaf?os legales para Roe, desaf?os dise?ados para llegar a la Corte Suprema,? informa el Daily Beast. «Ese per?odo de tiempo ha ejercido una presi?n adicional sobre los grupos progresistas para tratar de iluminar el historial completo de Kavanaugh al respecto, con la esperanza de aplicar una presi?n pol?tica antes de que un caso llegue a su C?mara.?

Como se?ala el Daily Beast: «Durante sus audiencias, Kavanaugh no revel? su punto de vista personal, sino que dijo: ?Entiendo la importancia del precedente establecido en Roe v. Wade. Se ha reafirmado muchas veces en los ?ltimos 45 a?os.? Pero lo que estaba en el registro p?blico suger?a que su posici?n sobre Roe como ley establecida no se mantuvo firmemente. El New York Times inform? a principios de septiembre que hab?a escrito en un correo electr?nico de 2003: ?No estoy seguro de que todos los acad?micos legales se refieran a Roe como la ley establecida de la tierra.??

Seg?n una encuesta del grupo de defensa liberal Pack the Court, hay una s?lida mayor?a de votantes que creen que el controvertido Kavanaugh deber?a enfrentar un mayor escrutinio.

«Trump no es el ?nico depredador que la presidenta Pelosi se niega a destituir,? dijo en una entrevista Sean McElwee, director de investigaci?n de Pack the Court. «Es hora de que los dem?cratas realicen sus tareas b?sicas de supervisi?n y revisen los documentos del tiempo de Kavanaugh en la Casa Blanca de Bush. La naci?n merece saber si el juez Kavanaugh cometio perjurio durante sus audiencias de confirmaci?n.?

Comments

comments