Analista legal de Fox: “republicanos se arrepentirán por permitir que Trump actúe como ‘un príncipe’”

El analista legal de Fox News, Andrew Napolitano, habló sobre los republicanos del Congreso durante su programa “Napolitano’s Chambers” este miércoles, acusándolos de permitir que el presidente Trump viole repetidamente la Constitución, allanando el camino para que aumente la “tiranía.”

Napolitano citó la redirección de fondos de Trump destinados a los militares hacia la construcción de 175 millas de nuevas barreras en el muro de casi 2,000 millas a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México.

“Después de que el Congreso se negó expresamente a darle ese dinero, Trump promulgó, en lugar de vetar, la legislación que le negó los fondos que buscaba y luego gastó el dinero de todos modos,” dijo Napolitano.

También criticó los aranceles de Trump, refiriéndose a ellos como una “imposición de impuestos a las ventas,” y agregó que “estos son impuestos que solo el Congreso puede autorizar constitucionalmente.”

Napolitano señaló que “la Corte Suprema a menudo anulaba las transferencias de poder del Congreso al presidente.”

“No lo hizo para preservar la integridad institucional del Congreso, sino para defender el principio de separación de poderes que los Padres Fundadores elaboraron como un baluarte contra la tiranía,” continuó Rather. “La distribución constitucional del poder entre las ramas no es para que ellos alteren.”

“Esta concentración gradual de poder en la presidencia es un lobo con piel de oveja que se convirtió en un lobo desnudo,” declaró Napolitano, y agregó que los republicanos “que se regocijan en esto llorarán cuando un demócrata esté en la Casa Blanca. Ningún presidente debería tener poderes inconstitucionales.”

“Las garantías de la Constitución (la separación de los poderes más importantes entre ellas) solo son efectivas cuando las personas en cuyas manos depositamos la Constitución para su custodia son fieles a sus juramentos de defenderla.”

“Cuando el Congreso deja que los presidentes escriban sus propias leyes, entonces él no es un presidente, es un príncipe,” concluyó Rather.

Comments

comments